“Egy földön ragadt földön-kívüli története, akit foglyul ejtettek az emberek. A novella tulajdonképpen párbeszéd az idegen, és az õt vizsgáló bizottság között. ”
Én emlékszem rosszul, vagy a csattanó szerint éppen fordítva volt, azaz egy földi embertől tartottak az idegen bolygó lakói?
mivel régóta dolgozom a sajtóban, megtanultam egy fontos alapszabályt: soha ne reagálj a kritikára, csak tanulj belőlük.
Nem hiszem, hogy akad olyan író, színész, művész, politikus, stb, aki ne olvasná el a róla, a műveiről, tetteiről, gondolatairól írt kritikákat, legfeljebb ezt állítja, és olyan is akad, aki felhívja a kritikust, hogy megossza vele az észrevételeit.
Nem tettem ezt eddig sem, így most se, sem a jövőben. Az én dolgom annyi, hogy írjak, írjak, írjak – de jó is lenne, ha így volna…
Vitray Tamástól idézem a másik elgondolkoztató kijelentést - megvéd sok csalódástól és félreértéstől: ha szidnak fogadd meg, ha dicsérnek ne hidd el! Nem feltétlenül alkalmazható mindenre, és az igazság is, vagy valami ahhoz hasonlatos ezek örök permutációjában rejlik, azt hiszem…
Érdekes, hogy kinek mi jut eszébe egy olyan kritikáról, ami olyan könyvről szól, amit maga is olvasott. Nekem az, amit már láttam, olvastam valahol, tán a solarián, hogy a legtöbb sf kritika valójában manapság rajongók által adott ismertető. És tényleg. Megértem sezlonyt is, amiért büszke arra a bizonyos százezer armstrongos kritikájára, mert az tényleg az. Engem ebben a “kritikában” az zavart, hogy pár valóban jó novella poénjait lelőtte… Pedig csak azokért érdemes elolvasni a könyvet.
Ne kombináljátok túl! Pusztán arra gondoltam, hogy a cikk szerzője ír valamiről, amit nem olvasott, vagy csak felületesen. (De most erősítsetek meg: ugye fordítva volt a novi csattanója?) Ezzel magát minősíti, nem az ajánló tárgyát, vagy általában az ajánló fogalmát.
Én is pont ezt mondtam Sheenardéknak tegnap, hogy kár, hogy lelőtte a poénokat, (és jó, h már elolvastam a könyvet, mielőtt láttam ezt a kritikát). Azért jó, hogy ez is van. Főleg h még így is ennyire pozitív.
Sayed wrote:
Megint új skin? Miért váltottál? A régi jobb volt…
Posted on 16-júl-07 at 3:26 pm | Permalink
sezlony wrote:
“Egy földön ragadt földön-kívüli története, akit foglyul ejtettek az emberek. A novella tulajdonképpen párbeszéd az idegen, és az õt vizsgáló bizottság között. ”
Én emlékszem rosszul, vagy a csattanó szerint éppen fordítva volt, azaz egy földi embertől tartottak az idegen bolygó lakói?
Posted on 16-júl-07 at 3:43 pm | Permalink
ftoth wrote:
oh, valóban,
de úgy gondoltam, jobb a fehér…
sangel
Posted on 16-júl-07 at 9:26 pm | Permalink
ftoth wrote:
sezlony,
mivel régóta dolgozom a sajtóban, megtanultam egy fontos alapszabályt: soha ne reagálj a kritikára, csak tanulj belőlük.
Nem hiszem, hogy akad olyan író, színész, művész, politikus, stb, aki ne olvasná el a róla, a műveiről, tetteiről, gondolatairól írt kritikákat, legfeljebb ezt állítja, és olyan is akad, aki felhívja a kritikust, hogy megossza vele az észrevételeit.
Nem tettem ezt eddig sem, így most se, sem a jövőben. Az én dolgom annyi, hogy írjak, írjak, írjak – de jó is lenne, ha így volna…
Vitray Tamástól idézem a másik elgondolkoztató kijelentést - megvéd sok csalódástól és félreértéstől: ha szidnak fogadd meg, ha dicsérnek ne hidd el! Nem feltétlenül alkalmazható mindenre, és az igazság is, vagy valami ahhoz hasonlatos ezek örök permutációjában rejlik, azt hiszem…
sangel
Posted on 16-júl-07 at 9:41 pm | Permalink
sayed wrote:
Érdekes, hogy kinek mi jut eszébe egy olyan kritikáról, ami olyan könyvről szól, amit maga is olvasott. Nekem az, amit már láttam, olvastam valahol, tán a solarián, hogy a legtöbb sf kritika valójában manapság rajongók által adott ismertető. És tényleg. Megértem sezlonyt is, amiért büszke arra a bizonyos százezer armstrongos kritikájára, mert az tényleg az. Engem ebben a “kritikában” az zavart, hogy pár valóban jó novella poénjait lelőtte… Pedig csak azokért érdemes elolvasni a könyvet.
Posted on 16-júl-07 at 10:25 pm | Permalink
sezlony wrote:
Ne kombináljátok túl! Pusztán arra gondoltam, hogy a cikk szerzője ír valamiről, amit nem olvasott, vagy csak felületesen. (De most erősítsetek meg: ugye fordítva volt a novi csattanója?) Ezzel magát minősíti, nem az ajánló tárgyát, vagy általában az ajánló fogalmát.
Posted on 17-júl-07 at 8:31 am | Permalink
fairylona wrote:
Én is pont ezt mondtam Sheenardéknak tegnap, hogy kár, hogy lelőtte a poénokat, (és jó, h már elolvastam a könyvet, mielőtt láttam ezt a kritikát). Azért jó, hogy ez is van. Főleg h még így is ennyire pozitív.
Posted on 17-júl-07 at 9:42 am | Permalink
ftoth wrote:
ne várjatok tőlem reagálást a novelláimról szóló kritikákkal kapcsolatban.
sangel
Posted on 17-júl-07 at 10:11 am | Permalink
merras wrote:
Jobb híján ide nyomom a linket:
http://kozostudat.hu/?pid=2
Valami egykori tanítványod is írt egy kritikát.
Posted on 02-aug-07 at 10:57 am | Permalink
ftoth wrote:
köszi, merras, kitettem a blogra!
sangel
Posted on 02-aug-07 at 11:22 am | Permalink